হাইলাইটার কখনো শেখার জন্য তৈরিই হয়নি

একটা কথা বলি, প্রথমে হয়তো একটু কড়া লাগবে।

হাইলাইটার কখনো শেখার জন্য তৈরিই হয়নি।

১৯৬৩ সালে জিনিসটা বানানো হয়েছিল প্রায় দুর্ঘটনাক্রমে। বাজারে এসেছিল একটা ডিজাইন টুল হিসেবে — বিজ্ঞাপনের কাগজে "refund" বা "free sample"-এর মতো শব্দগুলো চোখে পড়ার মতো করে তোলার জন্য। সত্তরের দশকে মানুষ এটাকে ধীরে ধীরে পড়াশোনায় টেনে আনতে শুরু করে।

কিন্তু কোনো কিছুকে চোখে পড়ার মতো করা, আর সেটা মস্তিষ্কে গেঁথে ফেলা — এই দুটো সম্পূর্ণ আলাদা কাজ।

কতটা আলাদা, একটা তুলনা দিই।

শেখার পদ্ধতি নিয়ে করা একটা বড় মেটা-অ্যানালাইসিসে wakeful rest নামে একটা জিনিস পরীক্ষা করা হয়েছিল — নতুন কিছু শেখার পর নিছক দশ মিনিট দেয়ালের দিকে তাকিয়ে চুপচাপ বসে থাকা। ধারণাটা হলো, মস্তিষ্ককে একটু বিশ্রাম দিলে সে নতুন সংযোগগুলো নিজে নিজেই আবার চালিয়ে দেখে, শক্ত করে নেয়। এর প্রভাব পাওয়া গিয়েছিল ছোট থেকে মাঝারি মানের, ইতিবাচক।

আর শেখার সময় শুধু হাইলাইট করার প্রভাব? কার্যত শূন্য।

অর্থাৎ দেয়ালের দিকে ফাঁকা তাকিয়ে বসে থাকাও এর চেয়ে বেশি কাজে দেয়।

অথচ গত বিশ বছরের প্রায় প্রতিটি বড় জরিপ বলছে, ৫০ থেকে ৮০ শতাংশ মানুষ হাইলাইট করাকেই তাদের অন্যতম প্রধান পড়ার কৌশল হিসেবে ব্যবহার করে।

এখন প্রশ্ন — এত অকেজো জিনিস তবু এত জনপ্রিয় কেন?

উত্তরটা হলো, এটা করতে ভালো লাগে। কাজের মনে হয়।

আমাদের মস্তিষ্ক আসলে জানে না সে কতটা শিখল। সে স্মৃতিভাণ্ডারে টোকা দিয়ে জিজ্ঞেস করতে পারে না "কতটা হলো?" — ভেতর থেকে জবাব আসে না "এই তো, ৭২ শতাংশ গাঁথা হয়েছে।" তাই সে পরোক্ষ ইঙ্গিত দেখে আন্দাজ করে। আর সবচেয়ে বড় ইঙ্গিতটা হলো — কতটা সহজ লাগছে।

দাগানো লাইন পাতার ওপর ফুটে ওঠে, চোখে পড়ে, সহজ লাগে। আর সেই সহজ-লাগার অনুভূতিকেই আমরা ভুল করে শেখা বলে ধরে নিই। এর নাম illusion of fluency।

আসল ব্যাপারটা আরও গভীর। যখন একটার পর একটা ধারণা মাথায় ঢুকছে আর আপনি টের পাচ্ছেন এগুলো একে অন্যের সাথে জড়িত — তখন অভিভূত লাগে, বিভ্রান্ত লাগে। অথচ ঠিক ওই সংযোগগুলো খুঁজে বের করাটাই ছিল আসল, উঁচু মানের শেখা।

আর তখনই আপনি হাইলাইটারটা তুলে নেন। কয়েকটা লাইন দাগিয়ে ফেলেন। শান্তি লাগে, আর বিভ্রান্তি নেই।

কিন্তু কেন নেই? কারণ যে প্রশ্নগুলো আপনাকে বিভ্রান্ত করছিল, সেগুলো করাই আপনি বন্ধ করে দিয়েছেন।

হাইলাইট করা মূলত মস্তিষ্কের সেই কঠিন প্রশ্নগুলোকেই বন্ধ করে দেয়, যেগুলোর উত্তর খোঁজাই ছিল সত্যিকারের শেখা।

আর এর সাথে জড়িয়ে আছে দ্বিতীয় একটা ফাঁদ — misinterpreted effort। মানুষ ভুল করে ভাবে, "কঠিন লাগছে মানে নিশ্চয়ই কাজ হচ্ছে না।" অথচ কার্যকর প্রায় প্রতিটি শেখার কৌশলেই বেশি মানসিক পরিশ্রম জড়িত। ফলে যে পদ্ধতিটা সবচেয়ে বেশি কাজে দিত, ঠিক সেটাই আপনি "কাজ করছে না" ভেবে ছেড়ে দেন।

আর কয়েকদিন পর অর্ধেক ভুলে গিয়ে নিজেকে দোষ দেন — "আমার স্মৃতিশক্তি দুর্বল", "আমি অন্যদের মতো বুদ্ধিমান নই"।

দোষটা আপনার নয়। দোষটা পদ্ধতির, যেটা ভেতরে ভেতরে আপনাকে হারিয়ে দিচ্ছে।

তাহলে হাইলাইটার কি ফেলে দেব?

না। ওটাকে কাজের বানানোর একটাই উপায় আছে — এর সাথে একটা গভীর-চিন্তার কৌশল জুড়ে দিন।

১. দাগ টানার আগে প্রশ্ন করুন — "এই লাইনটাই কি সবচেয়ে ভালো পছন্দ? নাকি উপরের অনুচ্ছেদটা বেশি গুরুত্বপূর্ণ?" এই তুলনা করাটাই higher-order learning। দাগটা তখন সিদ্ধান্তের ফল, অভ্যাসের নয়।

২. দাগ টানার পরে একটা প্রশ্ন লিখুন। মার্জিনে ছোট করে — "এটা কেন সত্য?" বা "এর ব্যতিক্রম কোথায়?" এটা priming — মস্তিষ্কে কৌতূহল জাগিয়ে রাখা, যাতে পরে পড়লে উত্তরটা খুঁজতে থাকে।

৩. নির্মমভাবে বাছাই করুন। দরকার হলে গোটা পাতায় কিছুই হাইলাইট করবেন না। শুধু ভেবেচিন্তে থেমে যাওয়াটাই মনোযোগ ও স্মৃতির মান বাড়িয়ে দেয়।

৪. গতি দিয়ে নিজেকে মাপবেন না। মিনিটে কত পাতা পড়লেন — এই হিসাবটা প্রায় অর্থহীন।

আর সবচেয়ে জরুরি কথাটা শেষে বলি —

সবচেয়ে বড় অপচয় হলো, যে কাজ করাই উচিত নয়, সেটাতে দক্ষ হয়ে ওঠা।

আগামীকাল দিন ১৪ — কঠিন লেখা দ্রুত ও মনোযোগ ধরে রেখে পড়ার উপায়।

আল্লাহ আমাদের আত্মপ্রবঞ্চনা থেকে হেফাজত করুন। আমিন।

লেখাটি "শেখার শিল্প" বইয়ের একটি অংশ নিয়ে। পুরো কাঠামো, বাকি অধ্যায় এবং ইলম, দোয়া ও রুকইয়াহ পর্বটি বইটিতে রয়েছে — বইটি দেখুন